民事借款与刑事诈骗的理论差异 作者：未知     时间：2019-01-01    来源：互联网

　　摘要:民事借款与刑事诈骗是截然不同的两种法律关系，但是在司法实践中，民事借款与刑事诈骗，尤其是借款型诈骗行为之间存在很多表面的相似性.今日我们来详细了解。

　　例如：借款双方均有关于借款的口头或书面协议，均有关于借款利息和期限的约定，均是因为借款方逾期未归还欠款而产生纠纷等。从二者的区别来看，判断是民事借款与刑事诈骗，其本质关键在于行为人主观方面是否具有非法占有公私财物之目的。“非法占有为目的”是指排除权利人将他人的财物作为自己所有物进行支配，并遵从财物的用途进行利用、处分的意思。有种观点认为，“以非法占有为目的”是指行为人意图便用非法手段对他人所有的财物行使事实上的占有、使用、收益或处分权，从而侵犯他人对某一特定财物的所有权的正常行使。还有的观点认为：“”财产犯罪和金融犯罪中的非法占有为目的，是指行为人意图排除财物的所有人(包括非法所有人)将他人的财物作为自己所有物而取得事实上支配权的意思。”

　　综上所述，“非法占有为目的”虽然是一种行为人主观意图的判断，但是要在实践中直接判断行为人的主观意图确实很难实现，而只能从行为人客观的表现去推定其主观方面的想法，对此，笔者认为，只要行为人的行为符合恶意且自主占有的特征，就应认定其主观上具有非法占有的目的。通俗来讲，“实践中要注意区分诈骗罪与债务纠纷的界限，二者的根本区别在于后者不具有非法占有的目的，只是由于客观原因，一时无法偿还;诈骗罪以非法占有为目的，不是因为客观原因不能归还，而是根本不打算归还，”换言之，行为人面对无法还款的情况时，如其主观上不能归还并能够及时弥补对方的损害后果，则不能认定其具有非法占有的目的。如其主观上根本无所谓归还问题，则应当认为其具有非法占有的主观目的。

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。